Verzwijgen van essentiele informatie richting cliënt
Een aanvullend slecht aspect van Drenthadvocaten, mw mr Simone van Hees. Ik verwijt haar het gebrek aan essentiele voorlichting richting mij, client. Voor het verhoor van 2,5 uur 1 uur babbelen, ja, maar de essentie werd mij verzwegen. Ik ging er ouderwets van uit dat als OM iets strafbaar wil maken, er nog altijd een RECHTER moet beslissen. Dit zei ik ook meerdere keren tijdens het verhoor. Noch politieagent KM van Bezouw, noch advocate Simone van Hees corrigeerden mij: ze lieten mij in de waan 'van de rechter'. Later op internet vind ik dit: sdnl nl burger-initiatief - sinds 2008 mag OM zelf straffen uitdelen, ZONDER tussenkomst van de rechter! Zelfs een trouwe krantenlezer vergeet dit. Het betreft echter straffen die dan GEEN vrijheidsstraf inhouden. Wel: geldboetes, taakstraffen. Ik voel me slecht voorgelicht door mr Simone van Hees a) ze had mij de angst van 'vrijheidsstraf' af kunnen nemen, maar ze liet mij in die angst. Wat zou haar motief kunnen zijn? 'Hoe meer angst meneer Blankert heeft, des te langer die mij inhuurt?" b) ze had me moeten corrigeren in mijn verkeerde veronderstelling dat er ALTIJD een rechter aan te pas zou moeten komen voordat er straf komt. Dit uitgangspunt heb ik nl. tot vervelens toe herhaald bij het verhoor. Mijn uitgangspunt was verkeerd, sinds 2008 kan OM zelf straffen zonder rechter, maar zowel 'mijn' advocate Simone van Hees als verbaliserend agent KM van Bezouw verzwegen het. Het siert de advocate wel dat ze mij vertelde dat OM GELD moet betalen aan facebook, om inlogdata vrij te krijgen. Daardoor kan ik het volgende scenario rond maken: bij een aangifte wegens 'smaad' (een wet uit 1881, de koloniale tijd, art. 261 WvS) krijgt de 'beledigde' niets: OM legt een boete op en verdient er aan (net zoals bij een verkeersovertreding, zou je kunnen zeggen). Voor OM wordt het dan mogelijk een financiele afweging: 'Verdien ik wat aan meneer Blankert? Stel dat wij hem 1250 euro boete kunnen opleggen, maar zelf 750 euro aan facebook moeten betalen om inlogdata te krijgen, moeten wij het dan wel doen voor de 500 euro die overblijven?' In mijn geval zouden die inlogdata er sowieso niets toe doen, maar goed, bijzaak. Advocate verzuimde mij in te lichten dat ik a) geen angst hoefde te hebben voor vrijheidsstraf b) dat OM zelf strafbeschikkingen kon afgeven zonder rechterlijke tussenkomst. Advocate wil graag meer dan 1000 euro voor een paar uur; op internet is eea gratis (sdnl), en het boek 'Over de grens van de vrijheid van meningsuiting' van AJ Nieuwenhuis uitgeverij Ars Equi kost slechts 49,90 euro. Dus beveel ik de lezer graag aan de gratis sdnl pagina te lezen en het boek van Nieuwenhuis aan te schaffen - veel meer informatie voor veel minder geld :)